Верховный суд отменил ордер на обыск ушедшего в отставку депутата Джованиса

Верховный суд отменил ордер на обыск, выданный в связи с полицейским расследованием бывшего депутата парламента, который был пойман на камеру, предлагая помочь получить кипрское гражданство для бизнесмена с криминальным прошлым.

Ордер на обыск касался личных сообщений бывшего депутата Akel и разработчика Кристакиса Джованиса и исполнительного директора его компании Антониса Антониу.

Ордер был выдан 3 ноября 2020 года и позволил полиции изъять ряд электронных устройств, мобильных телефонов, компьютеров и карт памяти.

Это последовало за публикацией в октябре секретного видео, записанного Al Jazeera, на котором Джованис и бывший президент Палаты представителей Деметрис Силлурис предлагают помощь фиктивному китайскому бизнесмену с криминальным прошлым для получения гражданства.

Оба мужчины были вынуждены уйти в отставку из-за общественного протеста. Правительство также было вынуждено прекратить его спорную программу гражданства за инвестиции.

Джованис и Антониу подали апелляцию на ордер, утверждая, что районный суд не обладает юрисдикцией и что он не оценивал представленные ему материалы, чтобы сделать свои собственные выводы о наличии обоснованных подозрений, но просто согласился и проштамповал позицию судьи.

Верховный суд согласился с тем, что выдача таких ордеров не должна быть «механическим процессом», и судья должен удостовериться в том, что на основании имеющейся у него информации: есть разумные подозрения или вероятность того, что лицо совершило, совершает или, как ожидается, совершит преступление или это касается безопасности Республики; есть разумное подозрение или вероятность того, что конкретное личное сообщение связано с правонарушением или угрозой безопасности; вынесение судебного постановления отвечает интересам правосудия.

По мнению Верховного суда, должны быть выполнены все три условия, а не только их часть.

Верховный суд заявил, что районный суд не рассмотрел два из трех условий, несмотря на то, что все они были включены в показания под присягой полицейского.

«Районный суд проигнорировал эту важную обязанность изучить и составить собственное мнение о соблюдении всех трех условий. В данном случае суд действовал не в соответствии с законом, он не проверял, соблюдены ли три условия закона».

Поделиться новостью:

Актуально

Выборы 19 сентября: избирательный участок на Кипре

Уже совсем скоро, 19 сентября 2021 года состоятся выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации …